MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054277272 · doi:10.1023/a:1015760204767

International Commercial Arbitration: A Canadian Perspective

2002· article· en· W2054277272 sur OpenAlexaffabout
C. R. Thomson, A. M. K. Finn

Notice bibliographique

RevueArbitration International · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArbitrationInternational arbitrationLawDispute resolutionCompulsory arbitrationJurisprudencePerspective (graphical)Political scienceSubject (documents)BusinessComputer scienceLibrary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTERNATIONAL COMMERCIAL arbitration is finding a safe haven in Canada after years of neglect, mistrust and misunderstanding. Canadian and international arbitration institutions are co-ordinating the resolution of many commercial disputes involving parties from different countries using Canada as the place of arbitration, subject to the laws of Canadian provinces, while including some Canadian arbitrators on arbitration panels. This article is intended to provide background and introductory information for individuals who wish to use or participate in the international arbitration process in Canada. It is also intended to provide individuals who are interested in international arbitration with a summary of the special features of the process in this country. In this article, we shall provide a general overview of the legal framework in Canada. This will be followed by a review of leading Canadian jurisprudence in the area of international commercial arbitration and a discussion of recent developments and trends. Finally, we shall review the work and services provided by a selection of autonomous Canadian and international arbitration institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,012
Études des sciences et des technologies0,0170,015
Communication savante0,0160,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArbitration InternationalMême sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207