MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054294072 · doi:10.1115/1.4029523

Local Limit Load Analytical Model for Thick-Walled Pipe With Axial Surface Defect

2015· article· en· W2054294072 sur OpenAlexaboutno aff
І. V. Оrynyak, Sergii Ageiev, Sergii Radchenko, Maksym Zarazovskii

Notice bibliographique

RevueJournal of Pressure Vessel Technology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLimit loadBending momentCylinder stressStructural engineeringMechanicsLimit state designLimit (mathematics)Stress (linguistics)Moment (physics)HingePipeline (software)Materials scienceEngineeringFinite element methodPhysicsMathematicsMechanical engineeringClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on the previous limit load analytical modeling for cracked thin-walled pipe (Orynyak, I. V., 2006, “Leak and Break Models of Pressurized Pipe With Axial Defects,” Proceedings of the 6th International Pipeline Conference (IPC), Calgary, Alberta, Canada, Paper No. IPC2006-10066, pp. 41–56), the limit load model for thick-walled pipe had developed. There are some additional peculiarities included in the proposed model. First, the distribution of radial stresses is taken into consideration in the limit state formulation using Tresca's criterion. Second, related to the crack location and interaction of hoop stresses (due to the inner pressure) and axial ones (caused by local bending moment) have been assessed in the limit state. Third, hoop stresses redistribution with possibility of plastic hinge formation in zone opposite to the crack is taken into account. Finally, the proposed easy to use analytical formulas have been verified by comparing with full-scale burst tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pressure Vessel TechnologyMême sujetStructural Integrity and Reliability AnalysisTravaux en français237 207