MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054318356 · doi:10.1177/1715163513504528

Guidelines for pharmacists integrating into primary care teams

2013· article· en· W2054318356 sur OpenAlexafffundvenue
Derek Jorgenson, Dan Dalton, Barbara Farrell, Ross T. Tsuyuki, Lisa Dolovich

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of AlbertaUniversity of OttawaMcMaster UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCollege of Pharmacy and Nutrition, University of SaskatchewanUniversity of Saskatchewan
Mots-clésPharmacistNursingCLARITYMedicineHealth careClinical pharmacyFamily medicineMedical educationPharmacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health systems are moving toward a more interprofessional approach to primary care. This team-based paradigm has had a significant impact on the role of pharmacists within primary health care systems. Within the past decade, nondispensing clinical pharmacists have been integrated into many Primary Care Trusts in the United Kingdom,1,2 primary care teams in North America3-5 and similar practice settings around the world.6,7 Pharmacists bring value to these teams by improving medication use through individual patient assessments and population-based interventions, providing education and drug information to other team members and implementing system-level practice enhancements.3 Pharmacists commonly encounter barriers to integrating into these primary care teams. For example, many experience a lack of role clarity, and other team members’ expectations regarding the pharmacists’ responsibilities are frequently unclear.4,8-11 In addition, patients often do not understand the role of the pharmacist in this setting.9,10,12 Pharmacists are also typically unfamiliar with the roles of other team members,13 creating difficulties in collaborating successfully.14-16 During the early stages, pharmacists often depend on other team members to assist in their integration, creating additional work for nurses and physicians.17 Other frequently reported barriers include physician resistance, lack of pharmacist assertiveness, inadequate pharmacist support, lack of space and inadequate pharmacist training.9-11,13,14,17-21 Many of these barriers to pharmacist integration can be minimized or avoided if pharmacists are prepared. Unfortunately, recent evidence suggests that pharmacists often continue to make the same mistakes and struggle to integrate into these teams, despite the fact that these barriers are well documented in the literature.22 The purpose of these guidelines is to provide recommendations that will assist pharmacists to successfully integrate into existing primary care teams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,753
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du CanadaMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207