MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054337890 · doi:10.1080/0966369x.2010.485829

The just city for whom? Re-conceiving active citizenship for lone mothers in Canada

2010· article· en· W2054337890 sur OpenAlexaffabout
Penny Gurstein, Silvia Vilches

Notice bibliographique

RevueGender Place & Culture · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizenshipPovertyAgency (philosophy)SociologyBlameInclusion (mineral)Social exclusionEconomic growthPolitical scienceGender studiesEconomicsPoliticsSocial psychologySocial scienceLawPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article we argue that the ‘just city’ is one that enables individuals to exercise their citizenship, including making choices to participate (or not) in communal existence. However, inequities in resource distribution encountered by lone mothers on income assistance threaten not only individual sustenance and survival, but also the foundational fabric of our society. The implication that an active citizen is one who exercises their rights and responsibilities in a balanced way is problematic, and has the potential to add blame to poverty, justifying exclusion rather than inclusion. Using qualitative data from a longitudinal study of lone mothers in extreme poverty in Vancouver, British Columbia we illustrate how macro-processes within cities (i.e., delivery of affordable housing, food security, childcare, transportation) impinge upon the micro-processes of these women's lives (i.e., impacts on health, economic security, social mobility). Focusing on citizenship as a set of constrained choices challenges the policies and practices of social planning to consider how the scope of citizenship can be expanded by shaping key urban opportunities. Grounding the vision of a just city in the potential for personal agency suggests that policymakers and planners have a key role in shaping citizenship for the most marginalized and oppressed through a combination of providing supports and enabling opportunities in the urban environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,745
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGender Place & CultureMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207