MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054373437 · doi:10.1116/1.1591738

Impact of quantum well intermixing on polarization anisotropy of InGaAs/InGaAsP quantum well modulators

2003· article· en· W2054373437 sur OpenAlexaff
Simon Ng, H. S. Djie, H.S. Lim, Y.L. Lam, Y.C. Chan, P. Dowd, B. S. Ooi, Vincent Aimez, Jacques Beauvais, J. Beerens

Notice bibliographique

RevueJournal of Vacuum Science & Technology B Microelectronics and Nanometer Structures Processing Measurement and Phenomena · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSemiconductor Quantum Structures and Devices
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantum wellMaterials sciencePolarization (electrochemistry)AnisotropyOptoelectronicsCondensed matter physicsWaferAnnealing (glass)Transverse planeGallium arsenideOpticsChemistryPhysicsLaserComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reports on the impact of the induced strain on the polarization anisotropy of a parallel set of electroabsorption intensity modulators on a single InGaAs/InGaAsP wafer chip. The strain build up due to the interdiffusion of atomic species across the quantum well region has been demonstrated experimentally using the gray mask-based quantum well intermixing process followed by an annealing step. A voltage swing of 5 V and an intensity modulation depth of more than −15 dB has been measured from these modulators. An interdiffusion process modeling has been developed to investigate the consequence of different interdiffusion ratios between the group III and the group V sublattices on the polarization behavior of these modulators, owing to the strain build up and the refractive index profiles for both transverse electric and transverse magnetic modes. The numerical modeling agrees with the experimental results, which indicates that the degree of intermixing on the group V sublattices is more significant compared to that of group III sublattices, hence causing a strained material system after an intermixing process and thus resulting in with polarization insensitive devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vacuum Science & Technology B Microelectronics and Nanometer Structures Processing Measurement and PhenomenaMême sujetSemiconductor Quantum Structures and DevicesTravaux en français237 207