MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054502430 · doi:10.1080/00207543.2011.571930

Understanding why firms should invest in sustainable supply chains: a complexity approach

2011· article· en· W2054502430 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Production Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesPetrobras
Mots-clésSupply chainIndustrial organizationBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores why firms should include sustainable development considerations in supply chains as a means of improving social and environmental impacts of production systems. The recognition of financial, social and environmental elements however creates greater complexity, which makes optimisation approaches to sustainable supply chain problems infeasible. We frame our analysis using Kauffman's (1993) NK theory, with interactions among financial, social and environmental elements identified through empirical research conducted in Brazilian oil and gas, sugarcane ethanol and biodiesel supply chains. We use a matrix of interactions (Baldwin and Clark 1999 Baldwin, C and Clark, K. 1999. Design rules: the power of modularity, Cambridge, MA: The MIT Press. [Google Scholar]) as a template, allowing for the identification of key financial, social and environmental elements and their interconnections within and between supply chains. We contribute by arguing that firms focusing on individual sustainable development elements independently are unlikely to find satisfactory solutions to their sustainable supply chain problems. We further argue that certain sectors have a propensity to be socially exclusive, whereas others are potentially socially inclusive; in such cases, firms operating in exclusive sectors may be able to find satisfactory solutions to their broader sustainability strategies by investing in the social and environmental performance of other supply chains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,485
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle