A test of two methods of radiographically deriving long bone cross‐sectional properties compared to direct sectioning of the diaphysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Numerous studies have made use of cross‐sectional geometry to describe the distribution of cortical bone in long bone diaphyses. Several methods can be used to measure or estimate cross‐sectional contours. Direct sectioning (DSM) of the diaphysis is not appropriate in most curatorial contexts, and is commonly substituted with methods based upon bi‐planar radiography: a latex cast method (LCM) or an eccentric elliptical method (EEM). Previous studies have demonstrated that the EEM provides accurate estimates of area measurements, while providing less accurate estimates of second moments of area (Biknevicius & Ruff, 1992 ; Runestad et al. , 1993 ; Lazenby, 1997 ). The LCM has been commonly employed, as a way to estimate section contours more accurately, yet the validity of this method has not been adequately documented. This study measures the agreement of these methods against DSM of long bone diaphyses using 21 sections of canine tibiae derived from a study of total hip arthroplasty. The accuracy and agreement of these methods is evaluated using reduced major axis regression, paired sample t‐tests and tests for agreement (Bland & Altman, 1986). The results illustrate that the LCM provides a reasonable estimate of cross‐sectional dimensions, producing cross‐sectional properties that are on average within 5% of properties derived from the DSM. The EEM is found to provide adequate estimates of true cross‐sectional areas, but poor estimates of second moments of area. The use of the LCM is supported for all cross‐sectional properties, but the EEM is only accurate in total area, cortical area and percent cortical area estimates. Copyright © 2002 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle