Optimizing technique in elliptical excisional surgery: some pearls for practice
Notice bibliographique
Résumé
Conflicts of interest: none declared. Sir, Proficient technique when performing classic elliptical (fusiform) excisions is a fundamental skill required by dermatologists. The importance of correct design of an ellipse (which most commonly bears a 3 : 1 length to width ratio with a 30° angle at the apices) is emphasized in most if not all basic dermatological surgical texts. When designed and performed correctly, closure of the elliptical defect forms a smooth linear suture line, with no standing cutaneous deformities. Having taught introductory surgical skills to a large number of dermatology trainees, general practitioners and specialist nurses, we have found a number of practical ‘surgical pearls’ relating to this type of excision to be of benefit in optimizing the outcome of elliptical excisional surgery. Prior to removing a lesion, it is our standard practice to mark the visible clinical extent of the lesion meticulously in good light using magnification (Fig. 1a). This pivotal step may often be neglected. A dotted line is placed around the periphery of the lesion, and a continuous line marked outside this to delineate the required margins, most commonly 4 mm for excision of the majority of nonmelanoma skin cancers on the trunk and limbs1 (Fig. 1b). A routine such as this encourages a clear definition of excision margins and enables both the operator and patient to appreciate fully the size of the defect that will be closed and subsequently the length of the resultant scar. We have demonstrated by serial auditing that such a routine greatly reduces the rate of incomplete excision of lesions, independent of the level of expertise of the operator.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,080 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,009 |
| Communication savante | 0,007 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».