Locating Pawai in the Social Hierarchy of the Khasa: a Preliminary Note on Jumli Caste Structure
Notice bibliographique
Résumé
Until very recently, Jumla’s Pawai, or the Matawali Chhetri, have remained one of the very least understood caste groups in Nepal. In many sense Pawai can be considered as an unusual caste group and possess some unique yet paradoxical socio-cultural traits and claims. Overall, they represent Chhetri sub-caste, but in the Jumli caste hierarchy they are placed lower than Chhetri. They do not wear sacred thread called “janai,” do mostly worship masto, and in Bota village, some of them even offer liquor to their Hindu diety. This article attempts to explain the distinctive characteristics of Pawai in light of the Jumli caste hierarchy, and differs from some of the simplistic explanations of human ecological approach to argue that Pawai are simply the by-product of their cultural interface with the local ecology, or the reductionist arguments of identity politics that it is the ethnicity and not the class that differentiates society and forms different identity of the culturally marginalised one. This article first sheds lights on the social construction of Pawai as the kamsel caste group, takes into account the uniqueness of paddy cultivation in Jumla and its caste implications in the local political economy, and then compares and contracts the Pawai vis-a-vis the Jyulel to make an argument that the uniqueness of Pawai can only be meaningfully understood by placing them in their dynamic relationship with Jyulel. This relationship essentially entails a relationship of privilege and deprivation in terms of access to and ownership of jyula (as productive low lands). By implication, it is differential access to assets and resources that brings diversity and inequality in society and not the vice-versa. DOI: http://dx.doi.org/10.3126/dsaj.v7i0.10436 Dhaulagiri Journal of Sociology and Anthropology Vol. 7, 2013; 31-50
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».