Syncretism and Idiosyncrasy: The Notion of Act in Thomas Traherne's Contemplative Practice
Notice bibliographique
Résumé
The writings of the seventeenth-century priest and mystic, Thomas Traherne, provide readers with instructions on how best to mirror God's act-like nature. Traherne's formulation of God-as-act is expressed in both the Commentaries of Heaven and Centuries of Meditation, where his understanding of God draws upon both Neo-Platonic and Aristotelian understandings of ‘act,’ while reiterating Christian and biblical conceptions of an ever-creating deity. By drawing the Christian, scholastic, and Neo-Platonic traditions together, Traherne demonstrates his propensity for sycncretic eclecticism. His elaboration of how to attain to his unique notion of God-likeness is drawn from personal experience. Traherne relates his contemplative progress in the Centuries, where he describes for the reader's benefit the seven steps that led him to the beatific vision. The stepwise structure of Traherne's direction resembles the instructions of St. Ignatius and the Neo-Platonic Christian mystics to their exericants and novices. However, Traherne's method differs from St. Ignatius's Spiritual Exercises in its celebration of all creation over any particular object or person. Unlike the Neo-Platonists, Traherne's practice does not seek the ecstatic, but insists on the contemplative's lucidity throughout their spiritual progress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,062 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».