MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054964746 · doi:10.5539/ibr.v3n2p49

Democratizing the New Product Development Process: A New Dimension of Value Creation and Marketing Concept

2010· article· en· W2054964746 sur OpenAlexvenueno aff
Hart O. Awa

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpen Source Software Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarketingDimension (graph theory)Product (mathematics)Value (mathematics)BusinessNew product developmentProcess (computing)RationalityConsumption (sociology)Industrial organizationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper theoretically examined how key success factors (KSFs) of new product development process, as a new dimension of marketing concept and value creation, could be exploited through learning outside the firm or through customer involvement in key stages of the development process. Such collaborative relationship- though suffers scholarly neglect in Nigeria, costly and perhaps difficult to apply and more profound in B2B than B2C transactions- is benefiting in terms of manipulating the environment to a firm’s advantage through having products that exactly meet the aspirations of the world of customers, though consumers are erratic and rarely verbalize their needs with precision. All things being equal, user involvement reduces large inventories and distribution costs, minimizes product returns, builds strong customer relationships, matches production with consumption patterns, promises customer willingness to pay premium price, makes managerial decisions flexible, and above all achieves the ideals of TQM, and perhaps marketing concept. However, different firms benefit from different forms of user interactions subject to top management idiosyncrasy, market power, and competitive environment. Often the extent of disruption on established behaviour pattern (e.g.; radical and incremental concepts) determines the measure of customer interactions. SMEs follow distinct action rationality, leading to rapid implementation of some user inputs, and defensiveness towards others and larger firms are more exposed to user inputs because of their supposedly huge and better resources, yet less committed to execute it. Therefore, this paper developed a model of designers and users involvement based on literature. It joins other similar papers to raise alertness on facilitating the spread, and actual implementation, of user involvement philosophy in radical and incremental innovations irrespective of the industry and other environmental variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,014
Communication savante0,0100,015
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetOpen Source Software InnovationsTravaux en français237 207