MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2054966350 · doi:10.1177/000841740607300202

Effects of Workplace Policy on Continuing Professional Development: The Case of Occupational Therapy in Nova Scotia, Canada

2006· article· en· W2054966350 sur OpenAlexaffvenueabout
Elizabeth Townsend, Suzanne Le‐May Sheffield, Robin Stadnyk, Brenda L. Beagan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNova scotiaOccupational therapyFlexibility (engineering)Resource (disambiguation)Work (physics)Public relationsProfessional developmentPolitical scienceContinuing professional developmentNursingMedicinePsychologyMedical educationSociologyManagementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Continuing professional development is essential for professionals to remain competent, and for effective recruitment and retention. PURPOSE: This paper reports a qualitative study of the effects of workplace policy on continuing professional development on a small, dispersed profession in a resource-challenged province, using the case example of occupational therapy in Nova Scotia. METHODS: The study used a multi-methods design, theoretically based on institutional ethnography. Methods were critical appraisal of the literature, interview and focus group data collection with 28 occupational therapists and 4 health services administrators, and a review of workplace policy. RESULTS: The study identified a policy wall. Notable policies were those which defined who is responsible for continuing professional development, and which limited employee benefits and work flexibility options for those with family duties. It appears that a female-dominated profession, such as occupational therapy, may also face gender-based challenges. PRACTICE IMPLICATIONS: Suggestions are offered for workplace policy makers, unions, provincial regulatory organizations, and health professionals. The findings are generally applicable to any small, dispersed health profession operating in resource-challenged conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207