MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055019376 · doi:10.1093/occmed/kqn141

Overtime work and stress response in a group of Japanese workers

2008· article· en· W2055019376 sur OpenAlexaff
Yuichi Sato, Hideaki Miyake, G Thériault

Notice bibliographique

RevueOccupational Medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvertimeWorkloadStressorOccupational stressOdds ratioConfidence intervalMedicineOddsStress (linguistics)Work (physics)Mental healthPsychologyClinical psychologyLogistic regressionPsychiatryLabour economicsEngineeringManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Working long overtime hours is considered a cause of mental health problems among workers but such a relationship has yet to be empirically confirmed. AIM: To clarify the influence of overtime work on response to stress and to assess the role of other stress-related factors on this relationship. METHODS: The study was conducted among 24 685 employees of a company in Japan. Stress response, job stressors and social supports were assessed by the Brief Job Stress Questionnaire. Participants were divided into five categories of overtime (0-19, 20-39, 40-59, >or=60 h of overtime per month and exempted employees). RESULTS: The nonadjusted odds ratios for stress response for 40-59 and >or=60 overtime hours per month in reference to 0-19 overtime hours were 1.11 [95% confidence interval (CI) 1.03-1.19] and 1.62 (95% CI 1.50-1.76), respectively. After adjustment for self-assessed amount of work, mental workload and sleeping time, the association between overtime work and stress response disappeared. CONCLUSIONS: This large cross-sectional study shows that overtime work appears to influence stress response indirectly through other stress factors such as self-assessed amount of work, mental workload and sleeping time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational MedicineMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207