Preoperative chemoradiation with oral capecitabine in locally advanced rectal cancers: An impact on sphincter preservation and pathologic response
Notice bibliographique
Résumé
Background: Preoperative chemorradiotherapy with concurrent 5-flourouracil (5-FU) has shown superior results as compared to postoperative chemoradiation. Capecitabine, an oral flouropyrimidine, is converted to 5-FU in the body. Our aim was to evaluate the efficacy of capecitabine as radiosensitizer in preoperative chemoradiation of locally advanced rectal cancer. Methods: From November 2008 to December 2009, 20 patients with locally advanced rectal cancers (≥ T3 or N+), were treated after written consent with concurrent capecitabine (825 mg/m 2 oral twice daily) with pelvic radiotherapy (dose 5040 cGy in 28 fractions), followed by total mesorectal excision surgery and adjuvant chemotherapy. Primary endpoints were pathologic response rates, efficacy of capecitabine and its toxicity. Pathologic response rates and toxicities were summarized with 95% confidence intervals (95% CI). Results: The predominant radiological stage was T3 N+ in 40% followed by T4N0 in 35%. The complete pathologic response (pCR) was achieved in 3 patients (15%), the downstaging was observed in 17 patients (85%). Sphincter preservation was reported in 65% cases. The Grade 3 hematological toxicities were lymphopenia (30%) and neutropenia (10%). The Grade 3 non hematological toxicities observed were; diarrhea/proctitis (25%) and nausea/vomiting (25%). No hand foot syndrome or Grade 3 skin toxicity was seen. Conclusions: The capecitabine as radiosensitizer was well tolerated, more convenient than intravenous 5-FU and with similar response rates in locally advanced rectal cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».