Evaluating the Use of Recycled Concrete Aggregate in Pervious Concrete Pavement
Notice bibliographique
Résumé
Pervious concrete with minimal fine aggregate and a high void content is a green alternative to conventional pavements. Pervious concrete allows water to infiltrate through the pavement and thereby reduces the requirement for storm water management systems. Virgin aggregate sources within Canada are limited, and other sources need to be evaluated for use. Recycled concrete aggregate (RCA) is obtained from decommissioned curbs and gutters, sidewalks, and parking lots. Using RCA in new concrete offers several environmental advantages: reducing dumping at landfill sites, reducing gravel mining, and reducing hauling of virgin aggregate and therefore reducing emissions. The purpose of a research study was to incorporate RCA into pervious concrete to create a very sustainable concrete product for paving. The research methodology involved substituting the coarse aggregate in the pervious concrete with 15%, 30%, 50%, and 100% RCA. Cylinders were cast in the laboratory for each percentage of RCA and a control mix containing only virgin aggregate. Fresh concrete tests were done, and the cylinders were tested for compressive strength, permeability, and void content. Testing showed that pervious concrete containing 15% RCA had strength, permeability, and void content that were very similar to those of the control mix. Samples that contained 30% RCA or greater had a significant loss in strength and increase in permeability and void content. Based on the specific mix design and RCA quality used in this research, the recommendation is that the optimum percentage of RCA in pervious concrete be 15% direct replacement of virgin coarse aggregate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».