La religion populaire en questions. Un débat à l’intérieur de l’historiographie religieuse récente
Notice bibliographique
Résumé
Des deux côtés de l’Atlantique, à partir des années 1970, lestravaux, colloques et publications consacrés à la religion populaire ont connuun essor spectaculaire. Les historiens, en rejoignant les folkloristes, les anthropologueset les sociologues, contribuèrent à faire de la religion populaire unchamp de recherche très prometteur. Cependant, à partir de 1975-1980, descontroverses et des critiques se sont développées. Elles ont été assez fortespour remettre en cause, sur le plan épistémologique et sur le plan sociohistorique,un concept qui pouvait être regardé comme un avatar malheureuxdu structuralisme. Depuis, si la notion de religion populaire n’a pas disparu,les débats antérieurs se sont atténués au profit d’une révision qui insiste,aujourd’hui, sur les marges, les dissidences, qui tient compte de la transformationde l’idée et de la pratique missionnaire, qui admet l’hypothèse d’unévanouissement du religieux dans nos sociétés au moment où s’affirme l’autonomiedes comportements individuels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».