Vers des périmètres de sécurité? La gestion des espaces continentaux en Amérique du Nord et en Europe.
Notice bibliographique
Résumé
Vers des périmètres de sécurité? La gestion des espaces continentaux en Amérique du Nord et en Europe. , Fortmann, Michel, Alex Macleod et Stéphane Roussel (sous la direction de)., Montréal : Athéna et CEPES/GERSI. Collection sécurité. 2003. ISBN 2-922865-14-2. Est-il nécessaire de le rappeler : depuis le 11 septembre 2001, les questions de sécurité occupent une place prépondérante dans le discours de politique étrangère, provoquant du même coup une prolifération d'études, d'enquêtes, de réflexions, d'analyses, voire de spéculations. Il est parfois difficile de saisir le sens de cet amalgame d'idées tant les perspectives sont diverses. Si, aujourd'hui, nous voyons apparaître de plus en plus d'études de contexte, la première génération d'études – notamment celles qui étaient issues de colloques comme c'est le cas avec cet ouvrage – portait essentiellement sur le “ que faire ”. À cet égard, l'initiative du Groupe d'études et de recherche en sécurité internationale (GERSI; Université de Montréal et Université McGill) et du Centre d'études des politiques étrangères et de sécurité (CEPES; Université du Québec à Montréal et Université Concordia) mérite d'être saluée. Nous sommes en présence non seulement d'un survol méthodiquement orchestré, mais aussi d'une réflexion qui prend en considération les dimensions nord-américaines et européennes de la question et tente de les comparer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».