MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055455840 · doi:10.1175/2010mwr3452.1

The North American Lightning Detection Network (NALDN)—Analysis of Flash Data: 2001–09

2010· article· en· W2055455840 sur OpenAlexaffabout
Richard E. Orville, Gary R. Huffines, William R. Burrows, Kenneth L. Cummins

Notice bibliographique

RevueMonthly Weather Review · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLightning and Electromagnetic Phenomena
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLightning detectionLightning (connector)Flash (photography)MeteorologyEnvironmental sciencePeak currentClimatologyUpper-atmospheric lightningGeographyGeologyLightning strikeThunderstormPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cloud-to-ground (CG) lightning data have been analyzed for the years 2001–09 for North America, which includes Alaska, Canada, and the lower 48 U.S. states. Flashes recorded within the North American Lightning Detection Network (NALDN) are examined. No corrections for detection efficiency variability are made over the 9 yr of the dataset or over the large geographical area comprising North America. There were network changes in the NALDN during the 9 yr, but these changes have not been corrected for nor have the recorded data been altered in any way with the exception that all positive lightning reports with peak currents less than 15 kA have been deleted. Thus, the reader should be aware that secular changes are not just climatological in nature. All data were analyzed with a spatial resolution of 20 km. The analyses presented in this work provide a synoptic view of the interannual variability of lightning observations in North America, including the impacts of physical changes in the network during the 9 yr of study. These data complement and extend previous analyses that evaluate the U.S. NLDN during periods of upgrade. The total (negative and positive) flashes for ground flash density, the percentage of positive lightning, and the positive flash density have been analyzed. Furthermore, the negative and positive first stroke peak currents and the flash multiplicity have been examined. The highest flash densities in Canada are along the U.S.–Canadian border (1–2 flashes per square kilometer) and in the United States along the Gulf of Mexico coast from Texas through Florida (exceeding 14 flashes per square kilometer in Florida). The Gulf Stream is “outlined” by higher flash densities off the east coast of the United States. Maximum annual positive flash densities in Canada range primarily from 0.01 to 0.3 flashes per square kilometer, and in the United States to over 0.5 flashes per square kilometer in the Midwest and in the states of Louisiana and Mississippi. The annual percentage of positive lightning to ground varies from less than 2% over Florida to values exceeding 25% off the West Coast, Alaska, and the Yukon. A localized maximum in the percentage of positive lightning in the NALDN occurs in Manitoba and western Ontario, just north of North Dakota and Minnesota. When averaged over North America, first stroke negative median peak currents range from 19.8 kA in 2001 to 16.0 kA in 2009 and for all years, average 16.1 kA. First stroke positive median peak currents range from a high of 29.0 kA in 2008 and 2009 to a low of 23.3 kA in 2003 with a median of 25.7 kA for all years. There is a relatively sharp transition from low to high median negative peak currents along the Gulf and Atlantic coasts of the United States. No sharp transitions are observed for the median positive peak currents. Relatively lower positive peak currents occur throughout the southeastern United States. The highest values of mean negative multiplicity exceed 3.0 strokes per flash in the NALDN with some variation over the 9 yr. Lower values of mean negative multiplicity occur in the western United States. Positive flash mean multiplicity is slightly higher than 1.1, with the highest values of 1.7 observed in the southwestern states. As has been noted in prior research, CG lightning has significant variations from storm to storm as well as between geographical regions and/or seasons and, consequently, a single distribution for any lightning parameter, such as multiplicity or peak current, may not be sufficient to represent or describe the parameter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,598

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations132
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Weather ReviewMême sujetLightning and Electromagnetic PhenomenaTravaux en français237 207