MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055535170 · doi:10.1080/10920277.2004.10596175

Volatility Risk For Regime-Switching Models

2004· article· en· W2055535170 sur OpenAlexaff
Adam W. Kolkiewicz, Ken Seng Tan

Notice bibliographique

RevueNorth American Actuarial Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueStochastic processes and financial applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStochastic volatilityVolatility (finance)EconometricsExpected shortfallImplied volatilityVolatility risk premiumVolatility riskVolatility smileEconomicsVolatility swapRisk managementComputer scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regime-switching models have proven to be well-suited for capturing the time series behavior of many financial variables. In particular, they have become a popular framework for pricing equity-linked insurance products. The success of these models demonstrates that realistic modeling of financial time series must allow for random changes in volatility. In the context of valuation of contingent claims, however, random volatility poses additional challenges when compared with the standard Black-Scholes framework. The main reason is the incompleteness of such models, which implies that contingent claims cannot be hedged perfectly and that a unique identification of the correct risk-neutral measure is not possible. The objective of this paper is to provide tools for managing the volatility risk. First we present a formula for the expected value of a shortfall caused by misspecification of the realized cumulative variance. This, in particular, leads to a closed-form expression for the expected shortfall for any strategy a hedger may use to deal with the stochastic volatility. Next we identify a method of selection of the initial volatility that minimizes the expected shortfall. This strategy is the same as delta hedging based on the cumulative volatility that matches the Black-Scholes model with the stochastic volatility model. We also discuss methods of managing the volatility risk under model uncertainty. In these cases, super-hedging is a possible strategy but it is expensive. The results presented enable a more accurate analysis of the trade-off between the initial cost and the risk of a shortfall.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Actuarial JournalMême sujetStochastic processes and financial applicationsTravaux en français237 207