MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055596436 · doi:10.1074/jbc.m704867200

XRCC1 Stimulates Polynucleotide Kinase by Enhancing Its Damage Discrimination and Displacement from DNA Repair Intermediates

2007· article· en· W2055596436 sur OpenAlexafffund
Rajam S. Mani, Mesfin Fanta, Feridoun Karimi‐Busheri, Elizabeth T. Silver, César A. Virgen, Keith W. Caldecott, Carol E. Cass, Michael Weinfeld

Notice bibliographique

RevueJournal of Biological Chemistry · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFondation pour la Recherche MédicaleAlberta Cancer Foundation
Mots-clésXRCC1DNABiochemistryDNA repairDNA damagePolynucleotidePhosphataseBiologyEnzymeMolecular biologyChemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human polynucleotide kinase (hPNK) is required for processing and rejoining DNA strand break termini. The 5'-DNA kinase and 3'-phosphatase activities of hPNK can be stimulated by the "scaffold" protein XRCC1, but the mechanism remains to be fully elucidated. Using a variety of fluorescence techniques, we examined the interaction of hPNK with XRCC1 and substrates that model DNA single-strand breaks. hPNK binding to substrates with 5'-OH termini was only approximately 5-fold tighter than that to identical DNA molecules with 5'-phosphate termini, suggesting that hPNK remains bound to the product of its enzymatic activity. The presence of XRCC1 did not influence the binding of hPNK to substrates with 5'-OH termini, but sharply reduced the interaction of hPNK with DNA bearing a 5'-phosphate terminus. These data, together with kinetic data obtained at limiting enzyme concentration, indicate a dual function for the interaction of XRCC1 with hPNK. First, XRCC1 enhances the capacity of hPNK to discriminate between strand breaks with 5'-OH termini and those with 5'-phosphate termini; and second, XRCC1 stimulates hPNK activity by displacing hPNK from the phosphorylated DNA product.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,583

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biological ChemistryMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207