MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055686038 · doi:10.1097/sla.0b013e3181a41f6f

Early Hypothermia in Severely Injured Trauma Patients Is a Significant Risk Factor for Multiple Organ Dysfunction Syndrome but Not Mortality

2009· article· en· W2055686038 sur OpenAlexaff
Gregory J. Beilman, Juan J. Blondet, Teresa Nelson, Avery B. Nathens, Frederick A. Moore, Peter Rhee, Juan Carlos Puyana, Ernest E. Moore, Stephen M. Cohn

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermal Regulation in Medicine
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHypothermiaMultiple organ dysfunction syndromeOrgan dysfunctionIncidence (geometry)AnesthesiaProspective cohort studyRisk factorInternal medicineSurgerySepsis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the relationship of early hypothermia to multiple organ failure and mortality in a prospectively-collected database of severely injured trauma patients. METHODS: This prospective observational study was performed at 7 level I trauma centers over a 16-month period. Severely injured trauma patients with signs of hypoperfusion (eg, base deficit, hypotension) and need for blood transfusion during their early hospital course were followed for 24 hours with near infrared spectroscopy-derived tissue oxygen saturation (StO2) and other variables for 28 days to evaluate outcomes including multiple organ dysfunction syndrome (MODS) and death. Early hypothermia was defined as the presence of a temperature <35°C [corrected] anytime within the first 6 hours of hospitalization. Comparisons between groups were made using the Wilcoxon Two-Sample test for continuous variables and either the Fisher exact or chi2 test for categorical variables. Multivariate logistic regression was utilized to understand the effect of hypothermia on outcome (MODS and mortality). RESULTS: Hypothermia was very common in this cohort of patients, present in 43% of patients enrolled (155/359). Hypothermic patients were 3 times more likely than normothermic patients to develop MODS (21% vs. 9%, P = 0.003). Hypothermic patients did not have an increased incidence of mortality (16% vs. 12%, P= 0.2826). Base deficit in hypothermic patients did not discriminate between patients who did or did not develop MODS (9.8 +/- 4.6 mEq/L vs. 9.4 +/- 4.4 mEq/L). In contrast, base deficit in hypothermic patients discriminated with respect to mortality (14.6 +/- 7.2 mEq/L versus 9.5 +/- 4.5 mEq/L; P 0.0021), but this effect was not observed in normothermic patients [corrected]. Significant predictors of MODS using multivariate analysis included minimum StO2 (P= 0.0014) and hypothermia (P = 0.0371). Predictors for mortality using multivariate analysis included minimum StO2 (P= 0.0021) and base deficit (P= 0.0454), but not hypothermia (P= 0.5289). Hypothermia remained a significant risk factor for MODS when systolic blood pressure, volume of fluid, and volume of blood infused were included in the multivariate model. CONCLUSION: Hypothermia is common in severely injured trauma patients (nearly half of patients in this series) and is a significant risk factor for MODS but not mortality. The predictive value of base deficit for development of MODS is blunted in the presence of hypothermia. A low StO2 value predicts MODS and mortality in trauma patients and is a durable measure in both normothermic and hypothermic patient groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetThermal Regulation in MedicineTravaux en français237 207