MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055766385 · doi:10.2118/119620-ms

Operators Evaluate Various Stimulation Methods for Multizone Stimulation of Horizontals in Northeast British Columbia

2009· article· en· W2055766385 sur OpenAlexaffabout
Dave I. Thompson, Keith Rispler, Shawn Stadnyk, Ottmar Hoch, B. W. McDaniel

Notice bibliographique

RevueSPE Hydraulic Fracturing Technology Conference · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWell stimulationCompletion (oil and gas wells)Petroleum engineeringStimulationSpark plugBridge (graph theory)Reliability (semiconductor)Hydraulic fracturingGeologyEngineeringReservoir engineeringPetroleumMechanical engineeringPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Effective reservoir exploitation in tight-gas wells can be achieved by fracture-stimulating horizontal wells. A primary key to economic success when fracture stimulating horizontal wells is achieving the placement of propped fractures uniformly along the entire lateral section. This well completion strategy is becoming a more common method and is currently being used to effectively develop tight-gas reservoirs in northeast British Columbia, Canada. This paper reviews different well completion and stimulation methods currently being applied in horizontal well stimulation in Northeast British Columbia, Canada. Specifically, the paper reviews horizontal well stimulation of the Montney formation that extends from northwestern Alberta into Northeastern British Columbia. Well construction and well completion strategy should be based on reservoir understanding and optimum stimulation design. This paper discusses a number of options for well construction and stimulation methods, including: packer isolation and frac sleeves, pump down bridge plugs and perforating guns, coiled tubing deployed bridge plugs and tubing conveyed perforating, and hydrajet perforating on CT with sand plug isolation. Evaluation and comparison of these different techniques include well construction, well completion including post-stimulation cleanouts, and post stimulation production analysis, including consideration of logistics, method reliability, and comparison of results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,597
Score d'incertitude au seuil0,801

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Hydraulic Fracturing Technology ConferenceMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207