Assessment of Alexithymia With the Rorschach Comprehensive System: The Rorschach Alexithymia Scale (RAS)
Notice bibliographique
Résumé
In this study, we developed the Rorschach Alexithymia Scale (RAS) to be used with protocols scored with the Comprehensive System (CS; Exner, 1993). A total of 92 patients with medical disease and 127 psychiatric outpatients were administered the Rorschach and the 20-item Toronto Alexithymia Scale (Bagby, Parker, & Taylor, 1994a Bagby, R. M., Parker, J. D. A. and Taylor, G. J. 1994a. The twenty-item Toronto Alexithymia Scale: I. Item selection and cross-validation of the factor structure. Journal of Psychosomatic Research, 38: 23–32. [Crossref], [PubMed], [Web of Science ®] , [Google Scholar], 1994b Bagby, R. M., Parker, J. D. A. and Taylor, G. J. 1994b. The twenty-item Toronto Alexithymia Scale: II. Convergent, discriminant, and concurrent validity. Journal of Psychosomatic Research, 38: 33–40. [Crossref], [PubMed], [Web of Science ®] , [Google Scholar]). We used a systematic approach, including cross-validation, to reduce a pool of 27 CS codes issued from an earlier investigation (Porcelli & Meyer, 2002 Porcelli, P. and Meyer, G. J. 2002. Construct validity of Rorschach variables of alexithymia. Psychosomatics, 43: 360–369. [Crossref], [PubMed], [Web of Science ®] , [Google Scholar]) to 3 variables: Form%, CDI, and Pop. The RAS showed excellent diagnostic accuracy (hit rate of 92%, sensitivity of 88%, specificity of 94%, and area under the curve of .96). We suggest that the RAS can be used as a reliable integrative tool in a multimethod assessment approach to measuring alexithymia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».