MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055967274 · doi:10.1179/mnt.2002.111.1.73

Application of a neural network in the empirical design of underground excavation spans

2002· article· en· W2055967274 sur OpenAlexaboutno aff
J. Wang, D. Milne, R. Pakalnis

Notice bibliographique

RevueMining Technology Transactions of the Institutions of Mining and Metallurgy Section A · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRocky Mountain Research Station
Mots-clésExcavationArtificial neural networkRock mass classificationSpan (engineering)GridRange (aeronautics)Stability (learning theory)Computer scienceEngineeringGraphData miningArtificial intelligenceStructural engineeringCivil engineeringGeologyGeotechnical engineeringMachine learningTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An empirical method for the design of spans in underground entry-type excavations has been developed by applying neural network analysis to an extensive casehistory database. The Braincel program was chosen for the analysis and data were compiled for 292 case histories from six Canadian mines, covering a wide range of rock-mass ratings (RMR) and spans. Rock classification and opening geometry information were input to the program and opening stability was the result. The neural network ‘expert’ created by training on the database was used to make predictions on 342 grid points of RMR against span. The span design graph derived from the analysis is shown to be an improvement on existing empirical methods of assessing the stability of underground entry-type excavations and the database used to train the neural network is appended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,516
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMining Technology Transactions of the Institutions of Mining and Metallurgy Section AMême sujetRock Mechanics and ModelingTravaux en français237 207