MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2055989909 · doi:10.1080/01904160802660735

Differential Growth Response of Wheat Genotypes to Ammonium Phosphate and Rock Phosphate Phosphorus Sources

2009· article· en· W2055989909 sur OpenAlexaff
Muhammad Yaseen, S. S. Malhi

Notice bibliographique

RevueJournal of Plant Nutrition · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant nutrient uptake and metabolism
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShootPhosphorusDry matterPhosphateHorticultureNutrientChemistryAnimal scienceAmmoniumPhosphoriteBotanyBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A solution culture experiment was conducted to determine the response of 15 wheat genotypes for growth, phosphorus (P) uptake, and P utilization efficiency, and their adaptability to P stress conditions using adequate [250 μM P in nutrient solution as ammonium phosphate (NH4H2PO4)] and stress (powdered rock phosphate suspended in nutrient solution) P supply levels. Shoot dry matter (SDM) and total plant DM (shoot + root) and P uptake were generally higher for most genotypes in adequate P than stress P level treatment, but the opposite was true for root dry matter (RDM), root: shoot ratio (RSR), and root P uptake. Relative reduction in SDM due to P deficiency stress ranged from none to 54%. Genotypes Kohinoor 83, PB 85, Parvaz 94 and 4770 did not respond to P deficiency stress for SDM production, while genotypes FSD 83, Chakwal 86, Pasban 90, 4072, 4943, 5039, 6529-11, and 6544-6 were highly responsive to P application for SDM. Shoot P uptake in genotypes at adequate P level was about 3-times higher than those genotypes grown at stress P level. Differences in P concentration of shoot ranged between 2.00 to 3.06 mg P g−1 in stress P level treatment, and had a significant positive correlation with P harvest index (PHI) (r = 0.558∗, P < 0.05) and root efficiency ratio (RER) (r = 0.611∗, P < 0.05) and negative correlation with P efficiency ratio (PER) (r = −0.909∗∗, P < 0.01). A significantly positive correlation of P utilization index (PUI) and SDM (r = 0.784∗∗, P < 0.01) and non-significant negative correlation (r = −0.483) of PUI with P concentration in shoot implies that wheat genotypes with higher PUI may be selected for P deficient milieu. Genotypes with higher PUI (>0.8 g mg−1 P) in rook phosphate treatment were Inqlab-91, Pak-81, Lu 26s, Parvaz 94, 4072, 4770, 4943, and 5039. There was no interrelationship observed between shoot P uptake and P efficiency in stress P level treatment. However, highly significant and positive correlation (r = 0.720∗∗, P < 0.01) between PHI and RER suggested that shoot P uptake depended upon root efficiency and it increased with the increase in P uptake per unit RDM. Consequently, this resulted in increased SDM which is evident from the significant positive correlation (r = 0.833∗∗, P < 0.01) between SDM and shoot P uptake. In summary, the findings suggest that PUI and RER may be used for selecting P efficient wheat genotypes (e.g., 4072, 4770, 4943, Pak 81, and Inqlab 91) for dry matter production and P use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Plant NutritionMême sujetPlant nutrient uptake and metabolismTravaux en français237 207