Predictability of Precipitation from Continental Radar Images. Part IV: Limits to Prediction
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Predictability of precipitation is examined from storm to synoptic scales through an experimental approach using continent-scale radar composite images. The lifetime of radar reflectivity patterns in Eulerian and Lagrangian coordinates is taken as a measure of predictability. The results are stratified according to scale, location, and time in order to determine how predictability depends on these parameters. Three companion papers give a detailed description of the methodology, and present results are obtained for 143 hours of North American warm season rainfall with emphasis on lifetime, scale dependence, optimum smoothing of forecast fields, and predictability in terms of probabilistic rainfall rates. This paper discusses the sources of forecast uncertainty and extends the analysis to a total of 1424 hours of rainfall. In a Lagrangian persistence framework the predictability problem can be separated into a component associated with growth of precipitation and a component associated with changes in the storm motion field. The role of changes in the motion field turned out to be small but not negligible. A stratification of lifetime according to location reveals the regions with high predictability and significant nonstationary storm motion. This work is of high practical significance for three reasons: First, Lagrangian persistence of radar patterns was proved to have skill for probabilistic precipitation nowcasting. The discussion of the sources of uncertainty provides a guideline for further improvements. Second, a scale- and location-dependent benchmark is obtained against which the progress of other precipitation forecasting techniques can be evaluated. And, third, the experimental approach to predictability presented in this paper is a valuable contribution to the fundamental question of predictability of precipitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».