L’anthropologie et l’histoire naturelle de l’homme en 1800. Les enjeux d’un héritage
Notice bibliographique
Résumé
Dans leur tentative pour créer les conditions d’une institutionnalisation et d’une légitimation de leur programme scientifique, les membres de la Société des Observateurs de l’homme (1799-1804) ont recours à l’héritage de Buffon, dont l’Histoire naturelle de l’homme peut être considérée comme la référence centrale, épistémologique et méthodologique, de leur Anthropologie. Cette appropriation de l’héritage buffonien peut surprendre, car le statut scientifique de Buffon fait l’objet de nombreuses contestations dans la communauté naturaliste des années 1800. Dès lors, il convient de s’interroger sur les motivations et les enjeux de cette appropriation. Le recours à l’héritage de Buffon peut être interprété à la lumière de stratégies sociales menées par des « seconds couteaux » de l’espace savant, et nous nous interrogerons sur le rôle de cet héritage dans une possible offensive menée par les Observateurs contre les principes épistémologiques de l’Idéologie de Cabanis et de Tracy. Ces réflexions permettent de proposer une série d’hypothèses sur la disparition des Observateurs en 1804 et sur « l’échec » de leur programme anthropologique, lequel ne résiste pas aux transformations profondes qui caractérisent les modes sociaux, épistémologiques, méthodologiques de la production et de la diffusion des savoirs entre 1800 et 1810.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,017 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».