MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056062442 · doi:10.1080/02640410903503640

Space–time coordination dynamics in basketball: Part 2. The interaction between the two teams

2010· article· en· W2056062442 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Sports Sciences · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBasketballAttractionMathematicsPosition (finance)PsychologyComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we examine the space-time coordination dynamics of two basketball teams during competition. We identified six game sequences at random, from which the movement data of each player were obtained for analysis of team behaviours in both the longitudinal (basket-to-basket) and lateral (side-to-side) directions. The central position of a team was measured using its spatial (geometric) centre and dispersion using a stretch index, obtained from the mean distance of team members from the spatial centre. Relative-phase analysis of the spatial centres demonstrated in-phase stabilities in both the longitudinal and lateral directions, with more stability in the longitudinal than lateral direction. As anticipated, this finding is consistent with the results of an analysis of individual playing dyads (see companion article, this issue), as well as the more general principle of complex systems conforming to similar descriptions at different levels of analysis. Phase relations for the stretch index demonstrated in-phase attraction in the longitudinal direction and no attraction to any values in the lateral direction. Finally, the difference between the two stretch indexes at any instant showed phase transitions between two stable patterns when the difference was represented in binary form. This result is attributed to the reciprocity between teams in their amounts of expansion and contraction when possession of the ball is won and lost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle