MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056073532 · doi:10.2495/sdp-v1-n4-443-450

To control or not to control

2006· article· en· W2056073532 sur OpenAlexvenueno aff
Gretha Steenkamp, Juan Steyn

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban and Rural Development Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl (management)Environmental planningEnvironmental scienceComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During 1994 and 1999, the Bloemfontein Municipality amalgamated with five other municipalities to form the Mangaung Municipality.The Mangaung Municipality now has a population of approximately 740,000 and covers an area of 6,363 km 2 .Some areas are totally urban; while in others, people live in informal settlements.The unemployment rate is 35%, but in some areas it has risen to as high as 48%.Poor people in the city cannot afford to buy burnt bricks from the major suppliers of bricks.Therefore, informal brickyards were established all over the areas where clay and/or water were available.These brickyards are now producing good homemade burnt bricks and are creating jobs in a sea of unemployment.However, the problem is that from a planning and sustainability viewpoint, all is not well.Although the location of the brickyards has brought about a saving in costs related to the transportation of bricks from the formal brickyards, of which the nearest is 300 km away, the coalburning activities of the informal brickyards create air pollution.Furthermore, no prior environmental impact studies were carried out before deciding on the location of the brickyards.Most of them have been established haphazardly in any available spot.This paper will explain how these problems could be handled within the context of sustainable planning.The environmental issues will need to be evaluated from a socioeconomic perspective.A proposed policy to guide future development will have to be part of the integrated development plan; and this paper will show how this could be effectuated in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0670,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetUrban and Rural Development ChallengesTravaux en français237 207