Notice bibliographique
Résumé
In this article, we first examine current cognitive and social constructionist (SC) notions of self and we suggest that although `self is central to both approaches, it is not satisfactorily defined by either because the discussion of self remains at an epistemological level. The lack of genuine definition leads to difficulties specifying the properties `self possesses and to dilemmas about how to draw boundaries between public and private experience and explain that discourse is both personalized yet socially constructed. In the second part of the article, we examine phenomenological claims for an ontological position which transcends views of the self as a unit `known about' and which grounds self-knowledge in Being. Being is revealed by projects in the world and does not distinguish a priori between subject and object. Such divisions are invoked by projects such as `knowing the world' which require a temporal and spatial version of the world in order to come about. Projects are always in the process of coming about; therefore, self s defining quality is what it is about to become rather than what it is. Hence the finite self is an illusion; but a necessary one. We draw an analogy between the way the illusion of self is created and revealed through the project of `knowing the self' and the way a conjuror, through his/her lead-up, convinces an audience to see what should be there. Only because sense of self is an illusion, we speculate, can it exert such a powerful sway over our lives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».