MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056256778 · doi:10.2514/1.c032451

Optimal Configuration Design for the Variable Geometry Wing-Box

2014· article· en· W2056256778 sur OpenAlexaff
Amin Moosavian, Fengfeng Xi, Seyed M. Hashemi

Notice bibliographique

RevueJournal of Aircraft · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAeroelasticity and Vibration Control
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinematicsConfiguration designWingConfiguration spaceMorphingOptimal designRigidity (electromagnetism)AeroelasticityStiffnessMechanism (biology)ReconfigurabilityComputer scienceControl theory (sociology)EngineeringStructural engineeringAerospace engineeringAerodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In wing morphing, it is desirable to have a system that acts both as a load-bearing structure and a morphing mechanism, without any distinction between the two. When dealing with a rather large design space, designing for this requirement would be less challenging because the constituting structural elements could be topologically placed in a fashion to enhance the static characteristics of the system, without sacrificing its kinematic abilities. However, in the case of an aircraft wing, where the design space is highly restrictive, conventional approaches typically yield inefficient designs from a static perspective. Such restrictions have served as inspirations for the proposed concept of a reconfigurable system, which is able to alter its kinematic and static characteristics to act both as a mechanism and a high-stiffness structure. The optimal configuration design of this system, referred to as the variable geometry wing-box is discussed in this paper. The optimal configuration design problem is posed in two parts: 1) the optimal limb configuration, and 2) the optimal topological configuration. The former seeks the optimal design of the kinematic joints and links, while the latter seeks the minimal compliance solution to their placement within the design space. In addition to the static and kinematic criteria required for reconfigurability, practical design considerations such as fail-safe requirements and design for minimal aeroelastic impact are included as constraints in the optimization process. In the end, the optimal configuration for the variable geometry wing-box is presented, and its rigidity is validated using a reconfigurable prototype.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AircraftMême sujetAeroelasticity and Vibration ControlTravaux en français237 207