Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purposes of this study were to find the problems of afocal iseikonic lenses as used for near vision and to elaborate the principles and designs of the ideal near iseikonic lenses. METHODS: By analyzing the image-object relationship and imaging processes, the formulae were derived to quantitatively and qualitatively describe two errors of afocal iseikonic lenses as used for near vision: 1) inequality of accommodative demands to both eyes and 2) the difference between the actual and the nominal magnification. Formulae were derived to calculate and design the ideal near iseikonic lenses. RESULTS: For iseikonic lenses now used for near vision, inequality of accommodative demands to both eyes and difference between the actual and nominal magnification increased as the magnification increased and the viewing distance decreased. Afocal iseikonic lenses have significant inequality of accommodative demands to both eyes with 3% magnification at a viewing distance of 25 cm or with 5% magnification at 40 cm. The ideal near iseikonic lenses were found to be flatter than the afocal ones. A series of the ideal near iseikonic lenses were designed with some practical considerations. The central thickness and the refractive index of the lenses affect magnification and lens shape. The thicker the lenses, the higher the magnification. The higher refractive index also gives higher magnification. CONCLUSIONS: Iseikonic lens design is much different for distance and near vision. When the iseikonic lenses are used at a distance other than the designated distance, they will cause blurred vision and artificial aniseikonia as a result of inequality of accommodative demands to both eyes. In research as well as clinical settings, it is necessary to apply the ideal near iseikonic lenses for near vision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».