Effects of polymer solvents on the performance of cellulose acetate membranes in methanol/methyl tertiary butyl ether separation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The performances of cellulose acetate membranes prepared with casting solutions, with acetone, dimethylformamide (DMF), and N‐methylpyrrolidone (NMP) as solvents, were studied in a series of methanol/methyl tertiary butyl ether separation experiments. The flux and selectivity of the membrane samples were affected by the type of solvent used to prepare the casting solution. The sample with DMF consistently gave the highest selectivity and lowest flux, followed by the samples with NMP and acetone. The differences in the performances were attributed to the effects of the volatility and evaporation rates of the solvents. Scanning electron microscopy and atomic force microscopy techniques were used for comparing the morphologies of the membranes. In addition, we used Raman spectroscopy as a novel technique to study the sorption selectivities of the membrane samples prepared with the three different solvents. In a parallel study, the relation between the polymer concentration in the casting solution and the morphology and performance of the membrane samples was studied. Under similar preparation conditions, the morphology of the membrane changed from being porous to being dense when the membrane was prepared with casting solutions with increasing polymer concentration. Also, the selectivity increased and the permeability decreased with increasing polymer concentration in the casting solution. © 2001 John Wiley & Sons, Inc. J Appl Polym Sci 82: 2882–2895, 2001
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».