MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056441288 · doi:10.1386/jmpr.12.2.173_1

The ‘story’ in a risk society: A case study of the BBC and the ‘riskiness’ of journalism

2011· article· en· W2056441288 sur OpenAlexaff
Patrick McCurdy

Notice bibliographique

RevueJournal of Media Practice · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Relations and Crisis Communication
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisk societyJournalismScrutinyArgument (complex analysis)SociologyPerspective (graphical)AppealPublic relationsMedia studiesPolitical scienceLawSocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article argues that one way the ‘story’ has changed is that it has become a source of potential ‘risk’ (Beck 1992; Giddens 1990) for media organizations operating in a globalized media environment. Through applying a ‘risk’ perspective to the practice of journalism, this article argues that the news story is not only a site where risk is represented and contested but also a source of risk for journalists and media organizations. This conceptual argument is made by reflecting on the significance of the external scrutiny and internal reflection of the BBC's coverage of the Middle East crisis. Attention is also given to the BBC's 2009 decision to deny a Disasters Emergency Committee (DEC) appeal for Gaza and how this management decision may be understood in ‘risk’ terms. A larger theoretical objective is to illustrate the utility of a ‘risk’ approach as a new theoretical lens to critically explore the practice of journalism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Media PracticeMême sujetPublic Relations and Crisis CommunicationTravaux en français237 207