MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056446201 · doi:10.1080/13556509.2011.10798813

Teaching Translation for Social Awareness in Toronto

2011· article· en· W2056446201 sur OpenAlexaffabout
Rosalind M. Gill, María Constanza Guzmán

Notice bibliographique

RevueThe Interpreter and Translator Trainer · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTranslation Studies and Practices
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)SociologyCultural translationPerspective (graphical)Meaning (existential)PedagogySubject (documents)Principal (computer security)LinguisticsComputer sciencePsychologySocial scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses the importance of social awareness in translation teaching. On the basis of the authors ’ experiences as translators and as translation teachers in a global city such as Toronto, they discuss some of the challenges encountered in these daily practices. The first part of the paper is based on the experience of teaching Spanish-English translation. It focuses on the construction of the translator’s image and identity by means of including questions of social and cultural agency as part of the translator’s role and self-definition. The second part of the paper focuses on the French-English teaching experience. It discusses translation pedagogy from an ecological perspective centred on boundary-crossing and the observation of inter-language and inter-cultural relationships and proposes a non-authoritarian approach to the construction of meaning. The teaching of social awareness in translation programmes has become a humanitarian necessity in the globalized world. The principal goal of this paper is to call for a pedagogy of translation that focuses on the translator as a subject whose work has social and ethical implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,708
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0220,009
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Interpreter and Translator TrainerMême sujetTranslation Studies and PracticesTravaux en français237 207