Reply to the discussion by Tien H. Wu on "Slope stability thresholds for vegetated hillslopes: a composite model"
Notice bibliographique
Résumé
In situ direct shear tests on soil with and without roots suggested that a composite soil–root system could consume energy while resisting shear displacement. To include this feature in a stability analysis of vegetated hillslopes we defined the safety factor in terms of energy associated with shearing in a soil–root system. We used this safety factor to determine the location of critical shear planes in our composite model, which was designed to estimate possible thresholds for vegetated hillslopes in the east coast of the North Island, New Zealand. After locating a critical shear plane, a simple infiltration model was used to find the time for the wetting front to reach the critical shear plane for known storm conditions. The discusser has raised some concerns regarding the validity of the proposed energy approach to analyze the stability of vegetated hillslopes. We believe the discusser has misinterpreted our data and reasoning. The discusser has not given valid evidence to support his point. In our response we use data presented in the discusser’s worked example to show the significance of the energy approach in estimating the stability of vegetated hillslopes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,031 | 0,040 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».