Notice bibliographique
Résumé
A la lumière des documents de William Blathwayt, l'auteur traite des méthodes utilisées pour établir solidement l'autorité de l'état dans l'empire britannique des années 1680. Trois méthodes s'offraient aux gouvernants : la force militaire, le développement de l'administration conçu en fonction de la centralisation des divers ministères et, enfin, les procédures légales. La première méthode s'avéra presqu'inutilisable; les forces armées britanniques de l'époque étant négligeables aux niveaux de la quantité et de la qualité, il semblait difficile d'y avoir recours pour maintenir l'ordre tant dans la métropole que dans les colonies. Restaient donc l'amélioration et la centralisation de la machine administrative et le recours aux procédures légales. On s'y appliqua activement en instituant plusieurs réformes et en prenant des mesures pour se débarrasser des inutiles et des indésirables. A cet effet, des procédés légaux tels le quo warranlo et le scire facias furent utilisés à bon escient. Enfin, on prit également des mesures pour uniformiser les lois dans la métropole et pour rendre celles des colonies conformes à celles de la mère-patrie. Si ces réformes n'eurent pas tout le succès désiré, il n'en demeure pas moins que certaines ont vite acquis un caractère de permanence comme l'ont si bien démontré les événements des décennies qui suivirent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».