The prevalence of urinary catheterization in women and men with multiple sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT/OBJECTIVE: To determine the prevalence of urinary catheterization in patients with multiple sclerosis (MS). DESIGN/INTERVENTION: After obtaining Institutional Review Board exemption, results from the Fall 2005 North American Research Committee on Multiple Sclerosis (NARCOMS) survey were reviewed. PARTICIPANTS: Respondents to the fall 2005 NARCOMS survey. OUTCOME MEASURES: Responses to the Urogenital Distress Inventory (UDI-6), the Short Form-12 (SF-12), the Patient Determined Disease Steps measure of physical disability, and urologic history were analyzed using descriptive statistics, the χ(2) and Student's t-tests, and multivariable logistic and linear regression. RESULTS: Of 9702 (58%) responses were returned, excluding respondents with prior bladder surgery, 9676 participants were reviewed: primarily white (92.9%), women (75.3%), with average age of diagnosis of 30.2 (SD 10.0) years. Urinary catheterization was reported by 2514 (26%) respondents, with 1091 (11%) reporting current and 1423 (15%) past catheter use. Among all catheter types (possibly ≥ 1), intermittent self-catheterization was most common (81%), followed by transurethral Foley catheterization (43%) and suprapubic catheterization (8%). Males were more likely to catheterize than females (32 versus 24%, P < 0.001) and use indwelling methods (P < 0.001). Catheterizing patients reported longer disease duration, greater physical disability, increased overactive bladder symptoms, and reduced quality of life (QoL) scores (all P < 0.001). CONCLUSIONS: This is the first study to demonstrate significant rates (1 in 4) of urinary catheterization in patients with MS. Although thought to be common, the true rates of catheter use among MS patient were previously unknown. Urinary catheterization appears to be associated with reduced QoL, increased physical disability and longer disease duration as well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».