MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056582500 · doi:10.1080/13602004.2010.533451

Muslims and the Politics of “Reasonable Accommodation”: Analyzing the Bouchard-Taylor Report and its Impact on the Canadian Province of Québec

2010· article· en· W2056582500 sur OpenAlexaboutno aff
Meena Sharify-Funk

Notice bibliographique

RevueJournal of Muslim Minority Affairs · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticulturalism, Politics, Migration, Gender
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSecularismInterculturalismReasonable accommodationCommissionPoliticsSociologyMulticulturalismCivil societyAccommodationPublic administrationPolitical scienceLawGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2007 the Premier of Québec, Canada, appointed the Bouchard-Taylor Commission to investigate and defuse growing controversies surrounding the accommodation of cultural and religious diversity in the Province. This article analyzes the Commission's efforts to address the contested nature of secularism and interculturalism in Québec, as well as the impact of the Commission's inquiry on the Muslim minority community in Canada. It examines some of the significant aspects of both the Bouchard-Taylor Commission and its Final Report. It also provides firsthand, evaluative commentary from representatives of Muslim organizations based in Montreal, Canada. Particular attention is given to the concerns surrounding the integration of Muslims in a Francophone society anxious to preserve an “authentic” culture, as well as to the didactic role assumed by the Report's authors in their efforts to clarify the bases for an integration model premised on interculturalism and open secularism. Finally, an assessment is offered with respect to the value of public dialogue conducted with intent to strengthen social cohesion and solidarity within modern, pluralistic societies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil0,910

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0460,019
Communication savante0,0100,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Muslim Minority AffairsMême sujetMulticulturalism, Politics, Migration, GenderTravaux en français237 207