Effect of diet and parity on meal patterns of lactating dairy cows
Notice bibliographique
Résumé
Four multiparous and four primiparous lactating dairy cows housed in stalls were used in a double 4 × 4 Latin square to determine the effect of parity and diet on meal patterns. Cows were fed one of four diets: three total mixed rations containing 40, 50, or 60% barley silage on a dry matter (DM) basis, and a diet in which forage and concentrate were allocated separately (SI) containing 50% concentrate. Dry matter intake was similar for all diets (18.2 ± 0.6 kg d -1 ), as were the number of meals per day (10 ± 1 meals d -1 ) and meal duration (35 ± 3 min meal -1 ). Meal size was larger (5.2 vs. 1.1 or 1.9 kg DM meal -1 ), and eating rate was faster (0.265 vs. 0.053 or 0.034 kg DM min -1 ) when cows consumed concentrate, compared with silage or TMR, respectively. Meal size of TMR, silage or concentrate was positively related to DM intake (r = 0.82, 0.76, and 0.98; respectively). For cows consuming TMR, the number of meals per day was negatively related to DM intake (r = -0.41). Dry matter intake increased when meal size increased, primarily as a result of longer meals and, to a lesser extent, faster eating rate. Feeding management had little effect on meal patterns. Multiparous cows tended to eat more in each meal compared with primiparous cows, but both groups spent the same amount of time eating per meal. Key words: Cows, parity, meal patterns, feeding management
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».