MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056642369 · doi:10.1080/11926422.2004.9673377

Perceptions and foreign policy: A comparative study of Canadian and American policy toward Cuba

2004· article· en· W2056642369 sur OpenAlexaboutno aff
Lana Wylie

Notice bibliographique

RevueCanadian Foreign Policy Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCuban History and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrorismPolitical scienceForeign policyPerceptionConstructiveSpeculationState (computer science)Cold warPolitical economySociologyLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada and the US have very different approaches toward Fidel Castro's Cuba. The American isolationist approach stands in sharp contrast to Canada's policy of constructive engagement. The author argues that these differences result from divergent perceptions rooted in the identities of the two states. By examining two post‐Cold War issues that captured the attention of the public and officials in the US and Canada, this article illustrates how the different identities and their associated ideas and values translate into unique perceptions, distinct norms and, thus, policies. The article demonstrates that the distinct American and Canadian perceptions of, and reactions to, the Brothers to the Rescue shoot‐down in 1996 relied on long‐held perceptions of Cuba and each country's relationship with the Caribbean state, that were, in turn, rooted in the Canadian and American identities. The author also discusses the Canadian and American responses to speculation in 2002–2003 that Castro's regime has terrorist connections are based on two particular sets of assumptions that are embedded in the two identities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,548
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Foreign Policy JournalMême sujetCuban History and SocietyTravaux en français237 207