MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056799074 · doi:10.1111/j.1523-1739.2007.00671.x

Functional Homogenization Effect of Urbanization on Bird Communities

2007· article· en· W2056799074 sur OpenAlexfundno aff
Vincent Devictor, Romain Julliard, Denis Couvet, Alexandre Lee, Frédéric Jiguet

Notice bibliographique

RevueConservation Biology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill UniversityMesothelioma Applied Research Foundation
Mots-clésHomogenization (climate)UrbanizationGeographyEcologyBiodiversityBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied the community richness and dynamics of birds in landscapes recently affected by urbanization to test the prediction that biotic communities living in degraded landscapes are increasingly composed of generalist species. We analyzed bird communities in 657 plots monitored by the French Breeding Bird Survey from 2001 to 2005, accounting for the probability of species detection and spatial autocorrelation. We used an independent land-cover program to assess urbanization intensity in each FBBS plot, from 1992 to 2002. We found that urbanization induced community homogenization and that populations of specialist species became increasingly unstable with increasing urbanization of the landscape. Our results emphasize that urbanization has a substantial impact on the spatial component of communities and highlight the destabilizing effect of urbanization on communities over time. These results illustrate that urbanization may be a strong driving force in functional community composition and that measuring community homogenization is a powerful tool in the assessment of the effects of landscape changes and thus aides sustainable urban planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations345
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation BiologyMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207