Is the pipeline hydro‐transport of wheat straw and corn stover to a biorefinery realistic?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Pipeline hydro‐transport is an alternative to truck delivery of agricultural residue (lignocellulosic) biomass. Pipeline hydro‐transport benefits from economies of scale, reduces total delivery costs, and enables bio‐based energy facilities to achieve higher capacities. In this study, the empirical correlation based on experimentally developed data for pipeline transport of agricultural residue‐water mixtures (slurry) was used to develop a data‐intensive techno‐economic model to estimate the cost of pipeline hydro‐transport of wheat straw and corn stover to a bioethanol refinery. The total cost of pipeline hydro‐transport was found to be lowest at 8.8% dry matter slurry solid mass content and 2.5 m s −1 slurry velocity. At this biomass slurry solid mass content and velocity, the pipeline hydro‐transport of biomass was found to be economically more viable than truck delivery at capacities of 0.45 M dry t yr −1 or more for a one‐way pipeline and 1.4 M dry t yr −1 or more for a two‐way pipeline (with the return of the carrier liquid). The ability to economically hydro‐transport agricultural residue biomass in pipes offers the opportunity to develop large‐scale bioethanol plants. © 2015 Society of Chemical Industry and John Wiley & Sons, Ltd
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».