MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056845124 · doi:10.4000/litteratures.195

Scènes de procès

2012· article· fr· W2056845124 sur OpenAlex
Brigitte Fontille

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLittératures · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLiterature, Musicology, and Cultural Analysis
Établissements canadiensMusée de la Civilisation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Si proposons de lire l’expérience musicale de l’œuvre de Milan Kundera sous l’angle de la mélophobie, c’est que celle-ci témoigne concurremment d’un amour opiniâtre pour l’art musical. Car la musique est capable d’inspirer le meilleur comme le pire, et le pire en l’occurrence est attaqué avec virulence et acharnement sous l’aspect d’une musique dégradée et dégénérée. Cependant, dans son procès de la musique, l’écrivain se contente de proposer une discrimination entre la bonne et la mauvaise musique. La lecture de l’œuvre de Kundera semble claire à ce sujet, comme il y a une bonne et une mauvaise littérature. Deux histoires asynchrones, mais pourtant similaires. Car c’est bien cela, l’objet du procès kunderien : tout commentaire, toute critique ou méditation enrichissant la réflexion musicologique visent à attribuer une fonction herméneutique aux références musicales dont il ressort avant tout qu’elles servent à des interrogations d’ordre littéraire pour construire le sens de l’œuvre et contribuer à élaborer sa poétique personnelle. Malsain pour l’homme, dangereux lorsqu’associé à une idéologie politique et funeste pour l’Art : trois angles, trois rhétoriques métaphysiques que l’on pourrait associer au pathos, à l’éthos et à la praxis sous lesquels nous proposons d’examiner la furie musicale de Kundera. Soit sa relation avec l’homme, avec l’Histoire et avec l’art.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle