MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2056907616 · doi:10.4102/hsag.v15i1.415

A complicated grief intervention model

2010· article· en· W2056907616 sur OpenAlexaff
Cornelia Maria Drenth, Alida Herbst, Herman Strydom

Notice bibliographique

RevueHealth SA Gesondheid · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensCanadian Hospice Palliative Care Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGriefPsychologyIntervention (counseling)Disenfranchised griefComplicated griefPsychotherapistPsychoanalysisTheologyPsychiatryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Complicated grief refers to a prolonged state of grief and indicates the inability of the client to incorporate the death into his or her life. Few social workers in South Africa assess the possibility of complicated grief as a contributing factor to impaired social functioning. This can be as a result of limited knowledge, ignorance and/or insufficient skills on the part of the social worker to assess and identify complicated grief. In this article, the researchers tabulate some of the models and approaches to bereavement and discusses its applicability to complicated grief. Specific attention is given to the Dual Process Model (Stroebe & Schut 1999) and the Task-Centred approach (a social work approach to therapy) in an attempt to develop a model for complicated grief intervention. This article furthermore proposes the Complicated Grief Intervention Model through the integration of the Dual Process Model and the Task-Centred approach while drawing on intervention techniques from other therapeutic approaches.OpsommingGekompliseerde rou verwys na ‘n verlengde staat van rou en impliseer ‘n onvermoë by die klient om die dood van ‘n geliefde in sy/haar lewe te integreer. Gekompliseerde rou word deur min maatskaplike werkers as bydraende faktor tot verlaagde maatskaplike funksionering geassesseer. Dit kan toegeskryf word aan beperkte kennis, ignorering van/of ontoereikende vaardighede by die maatskaplike werker in die identifisering en assessering van gekompliseerde rou. Die outeurs tabuleer sommige van die rouberadingsmodelle en –benaderings in hierdie artikel en bespreek die toepaslikheid daarvan op gekompliseerde rou. Spesifieke aandag word aan die Tweeledige Prosesmodel (Dual Process Model) (Stroebe & Schut 1999) verleen, asook aan die taakgesentreerde benadering (‘n maatskaplike werkbenadering) in ‘n poging om ‘n model te ontwikkel vir gekompliseerde rou intervensie. Die artikel beveel aan dat die Gekompliseerde Rou Intervensie Model (GRIM) deur middel van die integrasie van die Tweeledige Prosesmodel en die taakgesentreerde maatskaplike werkbenadering aangebied word, terwyl intervensietegnieke van verskeie terapeutiese benaderings benut word.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,432
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth SA GesondheidMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207