MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057081704 · doi:10.3917/riges.324.0034

Le «modèle québécois» dans une perspective occidentale

2007· article· fr· W2057081704 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ruth Dupré

Notice bibliographique

RevueGestion · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Taxation and Avoidance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Dans toute société, le développement économique est une question fondamentale. Cet article se penche sur sa spécificité dans le contexte québécois pour remettre en question ce qu’on appelle le «modèle québécois», variante du capitalisme à saveur plus prononcée d’étatisme. Il importe d’aborder ce sujet dans une perspective occidentale parce que toutes les sociétés occidentales ont connu une montée fulgurante du rôle de l’État, qui a été suivie d’une remise en question et d’un certain repli. Cette croissance fut toutefois plus forte dans certaines sociétés, comme celle du Québec. Nous proposons une explication reposant sur la thèse de l’affinité sociale. Plus une société est culturellement homogène, plus le développement de l’État-providence sera prononcé. Et une fois un fort étatisme établi, la résistance au modèle du marché s’accentue. Afin de demeurer compétitif, un modèle de développement économique doit renouveler ses politiques et stratégies économiques de façon dynamique. Le modèle québécois, faute de s’être renouvelé, s’est essoufflé. La situation économique est préoccupante. Les remèdes proposés sont connus. Nous en refaisons le tour en insistant sur l’importance d’en finir avec la «pensée magique» pour ce qui est de la tarification, de la fiscalité et de la dette publique et de dédiaboliser le secteur privé. Le virage sera toutefois ardu. Le débat sur la place respective du marché et de l’État a une longue histoire et continuera au XXI e siècle d’être crucial au Québec comme un peu partout sur la planète.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGestionMême sujetCorporate Taxation and AvoidanceTravaux en français237 207