Bibliographic record
Abstract
Résumé Dans toute société, le développement économique est une question fondamentale. Cet article se penche sur sa spécificité dans le contexte québécois pour remettre en question ce qu’on appelle le «modèle québécois», variante du capitalisme à saveur plus prononcée d’étatisme. Il importe d’aborder ce sujet dans une perspective occidentale parce que toutes les sociétés occidentales ont connu une montée fulgurante du rôle de l’État, qui a été suivie d’une remise en question et d’un certain repli. Cette croissance fut toutefois plus forte dans certaines sociétés, comme celle du Québec. Nous proposons une explication reposant sur la thèse de l’affinité sociale. Plus une société est culturellement homogène, plus le développement de l’État-providence sera prononcé. Et une fois un fort étatisme établi, la résistance au modèle du marché s’accentue. Afin de demeurer compétitif, un modèle de développement économique doit renouveler ses politiques et stratégies économiques de façon dynamique. Le modèle québécois, faute de s’être renouvelé, s’est essoufflé. La situation économique est préoccupante. Les remèdes proposés sont connus. Nous en refaisons le tour en insistant sur l’importance d’en finir avec la «pensée magique» pour ce qui est de la tarification, de la fiscalité et de la dette publique et de dédiaboliser le secteur privé. Le virage sera toutefois ardu. Le débat sur la place respective du marché et de l’État a une longue histoire et continuera au XXI e siècle d’être crucial au Québec comme un peu partout sur la planète.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".