MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057121151 · doi:10.1115/imece2002-33149

Impact on Overall Efficiency of Component Efficiency Increases for an Existing Thermal Electrical Generating Station

2002· article· en· W2057121151 sur OpenAlexaffabout
Marc A. Rosen

Notice bibliographique

RevueAdvanced Energy Systems · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermodynamic and Exergetic Analyses of Power and Cooling Systems
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExergyElectricityScope (computer science)Process engineeringEnvironmental scienceCoalBoiler (water heating)Exergy efficiencyThermal efficiencyPower stationTransformerElectricity generationComputer scienceReliability engineeringCombustionEngineeringWaste managementElectrical engineeringPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most electrical generating utilities are striving to improve the efficiencies of their existing thermal electric generating stations, many of which are old. Exergy methods have been shown to provide meaningful insights that can assist in increasing the efficiency of conventional coal-to-electricity technologies. Here, exergy analysis is used to assess measures for improving the efficiencies of coal-fired electrical generating stations. This scope of the study is limited to minor practical improvements, which can be undertaken with limited effort and cost and are not overly complex. The plant considered is the coal-fired Nanticoke Generating Station (GS) in Ontario, Canada. The findings suggest that the results of exergy analyses should be used, along with other pertinent information, to guide efficiency improvement efforts for thermal generating stations. Also, efficiency improvement efforts should focus on plant components responsible for the largest exergy losses: the steam generator (where large losses occur from combustion heat transfer across large temperature differences), the turbines, the electrical generator and the transformer. Possible improvements in these areas should be assessed in conjunction with other criteria, and other components should be considered where economically beneficial improvements can be identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,797

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Energy SystemsMême sujetThermodynamic and Exergetic Analyses of Power and Cooling SystemsTravaux en français237 207