L’implication des personnes vulnérables dans la recherche participative en soins primaires : une revue de la littérature
Notice bibliographique
Résumé
Malgré un vif intérêt pour la participation des patients à la gestion et à la prestation des soins de santé primaires, il n’existe aucune revue de la littérature sur le rôle des personnes vulnérables dans les projets de recherche participative menés dans le domaine des soins primaires. Une revue de la littérature de type narrative a été menée afin de combler cette lacune. L’objectif principal de cette revue a été d’évaluer le rôle des personnes vulnérables au sein de projets de recherche participative. Notre revue a recensé 26 articles et analysé 33 projets de recherche ou d’intervention en soins primaires. Elle révèle de nombreux écueils concernant l’implication des personnes vulnérables. Ces personnes ont joué un rôle varié, mais surtout modeste ou limité au sein des différents projets. Leur implication a surtout eu lieu à l’étape de la collecte des données. Peu de projets ont permis aux personnes vulnérables de prendre part à l’analyse des données ou à la diffusion des connaissances. Les tensions entre les chercheurs et les personnes vulnérables et la tendance à intégrer des acteurs organisés au sein des projets ont contribué à affaiblir le degré de participation des personnes vulnérables, et ce, à diverses étapes du processus de recherche et du développement d’intervention. Malgré tout, plusieurs retombées positives ont été identifiées, tant pour la communauté et les personnes vulnérables que pour les chercheurs. Entre autres, les projets ont permis aux chercheurs non universitaires d’acquérir de nouvelles compétences. De plus, certains projets ont favorisé la mise en place de nouveaux modèles de prestations de soins. Enfin, différents mécanismes permettant de rehausser la réciprocité entre les chercheurs et les personnes vulnérables sont proposés comme solutions pour réduire les inégalités et les tensions et, ultimement, favoriser l’implication des personnes vulnérables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,086 | 0,184 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,014 |
| Communication savante | 0,018 | 0,027 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».