MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2057151914 · doi:10.1002/jcop.1036

Convent girls, feminism, and community psychology

2001· article· en· W2057151914 sur OpenAlexaboutno aff
Anne Mulvey, Heather Gridley, Libby Gawith

Notice bibliographique

RevueJournal of Community Psychology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeminismOppressionGender studiesSociologySpiritualityIrishDiasporaPolitical sciencePoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This “trinity” of articles in one incorporates reflections by three feminist community psychologists from the Irish Catholic diaspora. Using a narrative approach, we explore the roots of our common commitment to social justice, and the emergence of our feminism from diverse life experiences across four countries, within a shared spiritual tradition. We argue that building inclusive and just communities is impossible without addressing the complexities of our own communities, cultural identities, and spiritual heritages, the latter often underacknowledged within feminism and community psychology. Catholic Ireland in the 19th century was a colonized 1 country that became a colonial power by the export of its people and their religion out of oppression, famine, and poverty to the “new worlds” of Australia, Canada, New Zealand, and the USA. Our mixed experiences of internalized dominance as White, English‐speaking members of the “one true Church” and of internalized oppression as Irish Catholic minority women in predominantly Protestant Anglo‐Saxon patriarchal societies resonate in our accounts of the pressures to “do good and be good.” Our stories illustrate commonalities and contradictions between feminism, community psychology, and shifting meanings of spirituality. We offer strategies for harnessing energies and fostering commitment for social change, and examine how understandings of feminism, spirituality, culture, and community might be acknowledged and incorporated into community psychology theory and practice. © 2001 John Wiley & Sons, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,265
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Community PsychologyMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207